Forum de l'AGIDD-SMQ - Etes-vous pour ou contre l'utilisation du Tazer ?

Etes-vous pour ou contre l'utilisation du Tazer ?
_________________
Cordialement vôtre
L'Administration du Forum

Modérateur Age : 55 Inscrit le : 17 Nov 2005 Messages : 64 Organisme : RAIDDAT

Je suis pour.

La société reconnaît aux policiers la nécessité de porter des armes. Le Tazer est une arme. Comme le pistolet, cette arme peut blesser, traumatiser ou tuer, directement ou non. L'utilisation du Tazer nécessite un niveau de jugement professionnel qui semble avoir fait défaut dans certains cas récents rendus publics. Les policiers ayant agi ainsi devraient se voir aussi retirés toutes leurs armes de fonctions et retournés en formation ou à des tâches administratives.

En cas d'absolue légitime défense, un choc électrique n'est probablement pas plus dommageable qu'un trou dans le coeur ou un traumatisme cranien. Que je sache, on n'a pas banni l'utilisation de la matraque comme instrument de défense, même si certains agents en ont fait un objet d'agression et de répression des homosexuels.

Pour toutes les autres situations, essayons de croire que les corps policiers peuvent agir en professionnels et éviter l'utilisation de cet instrument de torture: questionnons leur formation, établissons des liens entre les policiers et les services de crise en santé mentale, sensibilisons la population à toute pratique inacceptable.

Sinon, participons à des campagnes pour dénoncer les abus, que ce soit le Tazer, la matraque ou tout autre objet utilisé de manière abusive ou agressive.

Et surtout: que tout groupe d'intérêt ayant pour mission la défense des droits agisse promptement et efficacement en réaction aux abus, puis en promotion de pratiques respectueuses des droits.

.
.
.
.
Jean-Luc

Impliqué Inscrit le : 23 Sep 2007 Messages : 17 Organisme : En-Droit de Laval

Je suis contre contrairement à toi Jean-Luc. Oui, tu as raison, la société reconnaît le droit aux policiers de porter des armes. En fait, la société donne le pouvoir aux policiers, seuls, l'utilisation de la violence afin d'assurer la sécurité et la paix sociale.

Mais ce pouvoir doit être utilisé avec parcimonie. Je dirais avec perspicacité sinon nous assisterons, comme aux États-Unis et même en France, à de la désobéissance civile et son lot de désordre public avec des émeutes à la clé à la moindre bavure.

Car c'est de cela dont il s'agit. Sous prétexte d'utiliser une «arme inoffensive», on permet l'usage d'une arme, sur une base expérimentale, qui, selon les statistiques dévoilés, aurait déjà tuée plusieurs dizaines de personnes en Amérique du Nord!

Or, qu'apprend-on de la part des corps policiers sur l'usage de cette arme? «Il semble que l'enquête révèle que le policier ait suivi la procédure tel que recommandé par le fabricant»...

Cordialement vôtre,
Michel.

Modérateur Age : 55 Inscrit le : 17 Nov 2005 Messages : 64 Organisme : RAIDDAT

Merci pour avoir engagé le dialogue sur ce sujet.

Michel, ton opinion n’est pas contraire à la mienne parce qu’en réalité, je ne militerais jamais pour l’utilisation de cette arme. Nos prises de position sont différentes dans le sens que j'aimerais miser davantage sur une augmentation de la responsabilité professionnelle des policiers et garder le parti pris de croire que les policiers ne sont pas tout à fait assez abrutis pour que soit bannie cette arme à tout jamais. Exemple extrême : une personne en panique interceptée sur une autoroute et dont la vie est menacée avec imminence si elle se jette devant un camion.

Il est maintenant largement démontré que cette arme est loin d'être inoffensive. J’aimerais continuer à croire que les policiers savent agir comme des professionnels responsables qui, de plus, ont le souci d'améliorer leurs pratiques. Hélas, trop d'événements nous laissent croire qu'ils représentent parfois plus de danger que des criminels, par la facilité qu'ils ont de se soustraire aux lois, à moins d'être démasqués par un citoyen qui les filme à leur insu.

D'apprendre qu'ils se limitent à suivre l'avis du fabricant, ce serait assez dramatique, j'en conviens. C'est comme si les psychiatres ne se fiaient qu'à la publicité des pharmaceutiques pour prescrire. Nous savons tous que ce n'est pas le cas… ils se basent aussi sur des recherches cliniques ! ! Laughing

Pour ce qui est du Taser, il peut être utile de savoir que le Ministère de la sécurité publique du Québec semble tenir compte des protestations citoyennes pour donner des orientations plus précises à ses troupes.

Je répète que le Tazer n'a jamais tué personne. C'est l'individu qui a appuyé sur la gâchette qui a commis un homicide et qui devrait dans tous les cas avoir à répondre (professionnellement ou criminellement ) de ses actes, dans un État où la même justice s'applique à tous. Hélas, la réalité est parfois différente.

Mes salutations cordiales,

Jean-Luc

Lien: Analyses et recommandations pour une pratique policière québécoise sur l'utilisation du dispositif à impulsions

Site du ministère de la Sécurité publique

Modérateur Age : 55 Inscrit le : 17 Nov 2005 Messages : 64 Organisme : RAIDDAT

Voici l'intégral de la nouvelle diffusée aujourd'hui:

Modérateur Age : 55 Inscrit le : 17 Nov 2005 Messages : 64 Organisme : RAIDDAT

Radio Canada nous apprend que:
Un lieutenant du service de police de la ville de Montréal (SPVM), le lieutenant Michel Massé, un maître instructeur payé par Taser International, aurait joué un rôle clé dans la formation des policiers qui utilisent le pistolet électrique Taser à Montréal. Selon Taser France, il a aussi travaillé pour faire la promotion du pistolet électrique en Europe. Deux policiers auraient été payés par la compagnie Taser international. (...) Pourtant, Enquête a appris que Michel Massé était à Chypre en juin dernier pour faire la promotion du Taser.

« Ce n'est pas acceptable. [...] Ça va au-delà de la formation, c'est de la représentation pour la compagnie. [...] », dit le commandant René Allard qui promet une enquête interne sur la question.

« Si on apprend que quelqu'un est à l'emploi d'un vendeur d'armes et qu'il fait partie en même temps d'un service de police, il me semble que le conflit d'intérêts serait diamétral et absolument inacceptable », dit le criminologue Jean-Paul Brodeur, de l'Université de Montréal.

Source: Site de la SRC

Modérateur Age : 55 Inscrit le : 17 Nov 2005 Messages : 64 Organisme : RAIDDAT

Bon ben , Michel, il semble que mes arguments viennent de foutre le camp...

Salutations cordiales,
Jean-Luc

Impliqué Inscrit le : 23 Sep 2007 Messages : 17 Organisme : En-Droit de Laval

Pas de problème Jean-Luc! C'est dans le débat et la discussion que l'on peut confronter nos points de vue et, ainsi, améliorer nos positions.

Je pense, en effet, qu'il serait sage d'adopter un moratoire en attendant les développements des études au sujet du Taser, spécialement avec les informations que tu viens de nous ajouter sur le site.

Cependant, là où je te concède un point, c'est l'idée ayant présidée à l'utilisation d'une arme qui serait «inoffensive». L'idée suivant laquelle les policiers pourraient utiliser une arme dans le but de «contrôler ou maîtriser» une personne sans avoir de conséquences physiques comme l'aurait fait l'utilisation d'une arme à feu est bonne.

Mais l'expérience a belle et bien démontré le contraire, avec tous les décès que nous connaissons. Il faut donc réviser la procédure voire même abolir l'utilisation de cette arme, le Taser, et, peut-être, en trouver une autre!

En effet, s'il pouvait exister une «arme inoffensive» sur le marché que les policiers pourraient utiliser à la place des armes à feu, ce serait le bienvenue.

Mais, personnellement, j'en doute. Là où il faut également que les autorités se penchent, c'est sur la culture policière. On aura beau mettre «l'arme inoffensive» la plus sophistiqué sur le marché, si ça ne change pas entre les deux oreilles des policiers cela aura servi à rien!

Comme tu l'as bien mentionné, il semble que les policiers auraient fait une utilisation inappropriée voire abusive du Taser. Je ne vois pas comment cela pourrait changer sans un sérieux coup de barre dans la culture policière.

Cordiales salutations,
Michel.