Mailloux, les neuroleptiques et le Collège des médecins

Jean-Luc

J'ai visionné avec attention les deux parties de reportage donné par Pierre Mailloux à Denis Lévesque sur LCN. Excellente entrevue, malgré le manque de recherche (ou la relative absence de résultats concluants du traval des recherchistes). Sur le plan des arguments, cet homme aura eu la partie belle, faute d'arguments solides mis en débat. La dénonciation succincte de l'AGIDD-SMQ concernant l'usage abusive des médicaments aura eu l'effet d'un caillou dans une mer de silence à ce propos.

Habile dans le choix de ses mots, l'ex docteur dit des pharmaciennes qui ont fait la plainte qu'elles se sont «affolées» parce qu'il prescrit des doses de neuroleptiques plus élevées que ce à quoi on est habitués. Il s'agirait de Fluanxol, Seroquel, Risperdal et Modecat, des antipsychotiques très utilisés au Québec dans le traitement de la schizophrénie, selon ses dires. En fait, plusieurs de ces médicaments sont délaissés par des médecins qui accueillent avec sérieux les demandes de leurs patients pour des substances moins dommageables à court terme, le Modecat étant l'exemple le plus criant, un médicament abondamment prescrit au début des années 90.

Citation:

«Si j’en donne trop à quelqu'un qui n'en a pas besoin, il va être comateux pendant trois jours de temps. » Pierre Mailloux

Y a t-il quelqu'un d'entre nous qui n'ait jamais vu une personne extrêmement comateuse pendant plusieurs jours consécutifs suite à la prise de doses massives de neuroleptiques? Peut-être pourrions-nous, à notre tour, nous «affoler» un peu.

Que le Collège des médecins ait frappé ou non la bonne cible, il n'en demeure pas moins qu'il envoie à la population un message clair qu'il est déterminé à agir à la réception de plaintes quant au surdosage de neuroleptiques. Cette nouvelle devrait trouver un écho favorable chez toute personne qui accompagne quelqu'un qui vit ou a vécu l'expérience d'avoir été «sur-gelé» par des médicaments administrés et prescrits pour des fins psychiatriques.

De plus, avec l'augmentation significative au Québec des ordonnances de traitement sans mécanisme d'évaluation externe, qui d'autre que les usagers ou ceux et celles qui les accompagnent seront les mieux placés pour dénoncer ce type de dérive auprès du Collège des médecins?

Pour ceux et celles qui seraient moins familiers avec la chose, une ordonnance de traitement est un jugement prononcé par la Cour supérieure ordonnant à une personne de suivre à la lettre, généralement pendant trois ans, TOUTES les directives du médecin représentant l'hôpital requérant, sous peine d'être amené par les policiers à cet hôpital et être médicalisé par la force. La plupart de ces ordonnances contiennent une clause «carte blanche» donnant au médecin l'autorisation d'administrer le type et le dosage de neuroleptiques requis selon son bon jugement.

Pour visionner ces entrevues, dignes d'intérêt, voir l'envoi de Hydrazine suivant:
Sujet: Paroles de médecins Dim 4 Fév - 21:21
Section Psychiatrie et médecine, dans un forum près de chez vous
Il suffit de cliquer sur les liens.

Petite blague en terminant: Si un vieux pommier ne produit pas des vieilles pommes, peut-on affirmer qu'un vieux psychiatre ne prescrit pas nécessairement des vieilles molécules?

Hydrazine

Qui est Doc Mailloux

Bon c'est difficile à dire, ceux qui l'évaluent sur Internet lui sont plutôt favorable.

Voir la quote et les commentaires le concernant en cliquant sur le lien suivant: Doc Mailloux

Personnellement je dois dire que j'ai un préjugé défavorable et je que je manifesterais peut-être à tors ce même préjugé envers tout médecin qui pratiquerait sur les ondes.

À mon sens ses opinions tranchées ont leurs place dans un contexte médiatique, dans ce milieu ce qui importe c'est faire un show, mais est-ce vraiment approprié pour un professionnel de la santé ?

Concernant sont approche à lourde charge de médicaments je ne peux non plus y souscrire dans une optique de rétablissement.

Néanmoins je propose tout de même le lien précédant à titre d'information nécessaire, car il y a manifestement des personnes qui l'apprécient. Ceci étant dit, la question que je me pose est la suivante: sur quelle base ces personnes se fondent t'elles ? vraisemblablement pas sur les mêmes que celles du collège des médecins et pas d'avantage sur les miennes.

Jean-Luc propose des arguments avec lesquels je suis confortable en tant que formateur en matière de médication, et c'est sur la base de mes connaissances que je cherche à me faire une idée, mais le capital de sympathie manifesté à l'égard du Doc Mailloux je ne peux vraisemblablement me l'expliquer aussi facilement.

Quoiqu'il en soit, suite au visionnement de ce reportage j'ai la ferme impression que le personnage est plus habile qu'on ne le pense sous son allure triviale, c'est un communicateur suffisamment habile pour être en mesure de récupérer à son avantage une position de l'AGIDD-SMQ citée hors contexte.

Néanmoins, je peux comprendre qu'en raison de ses facultés de communicateur et vulgarisateur, il puisse s'attirer un certain capital de sympathie, ce qui est n'est pas mauvais en soit, certain le font avec succès en autant que dans le processus le bon sens élémentaire et la science ne soit réduite à l'état d'accessoire. Jacques Lanquirand est aussi un vulgarisateur renommé, mais il ne s'impose d'aucune façon, il se contente de proposer à notre esprit des sujets de réflexion qu'il qualifie dans le meilleurs des cas d'hautement tripatifs, le tout assortis du rire tonitruant qui le caractérise indiquant sans équivoque qu'il appartient en dernier lieu à chacun de faire sa propre analyse.

Bref, comme tout le monde j'apprécie qu'on m'explique les choses de façon claire et simple, les gourous de tout acabits sont maîtres dans cet art, et c'est grâce à cette faculté qu'ils s'adjoignent des fidèles qui en ont bien d'avantage à boire les paroles du maître, que pour la vérité elle même.

Voilà à mon sens où se trouve l'ambiguïté du personnage, est-il apprécié en raison de son intelligence particulière de la santé mentale ce qui en ferait une référence scientifique unique, ou en raison du culte qui lui est voué ? Cette question ne peut être résolue dans le contexte d'un personnage qui s'inscrit davantage dans une dynamique médiatique que scientifique, les scientifiques étant générallement d'humbles rats de laboratoire qui s'effacent volontier au profit de l'avancement de leurs travaux.

En ce qui le concerne, une chose m'apparaît minimalement évidente, son approche s'inscrit nettement dans la tendance biopsychiatrique, c'est ce que confirme son option concernant la prescription de doses élevées de neuroleptiques laquelle est questionnée par le collège des médecins, si le collège en question questionne sa pratique je crois qu'il est opportun de le faire aussi dans un contexte d'alternatives en santé mentale.

Hydrazine

_________________
Cordialement vôtre
L'Administration du Forum

Blanche Mer

Simple info concernant Mailllloux, à bien des égards le choix de télé-Québec me semble des plus judicieux! affraid

Pierre Mailloux aux Francs-Tireurs: l'entrevue que vous ne verrez jamais

Le Soleil

Si vous aviez trouvé inacceptables les propos de Pierre Mailloux sur les Noirs à Tout le monde en parle, dites-vous qu'ils étaient presque anodins à côté de ceux qu'il a tenus devant Richard Martineau aux Francs-Tireurs. L'ex-psychiatre y affirme que les femmes sont à plusieurs égards inférieures aux hommes, prône la stérilisation des pauvres et des déficients intellectuels, et se prononce sur la mauvaise conduite des Noirs.

Or, cette entrevue enflammée qui devait être diffusée demain soir à Télé-Québec, restera dans les tiroirs du producteur Zone3. Après avoir visionné l'entretien en fin d'après-midi hier, la présidente-directrice générale de Télé-Québec, Michèle Fortin, a décidé d'annuler sa diffusion. «Mme Fortin considère que Richard Martineau a bien fait son travail, mais pense que les propos de Pierre Mailloux sont outranciers. Selon elle, il ne mérite pas de temps d'antenne à Télé-Québec», nous a expliqué la directrice des relations publiques et de presse du diffuseur, Carole Asselin.

Le plus étonnant est que les chroniqueurs de télévision des journaux ont reçu le DVD de l'entrevue hier midi, et ont eu tout le temps de le visionner, avant même que la pdg de Télé-Québec en fasse autant. Alors qu'il passe habituellement par le service des communications du diffuseur, le producteur chez Zone3, Jean-Pierre Paiement, a de son propre chef expédié l'émission aux journalistes, sans obtenir l'autorisation de la direction. «Nous ne sommes pas très contents», a avoué Carole Asselin, à Télé-Québec.

Richard Martineau croit qu'il était du devoir des Francs-Tireurs de diffuser ces propos, même s'il les considère lui-même épouvantables. «Il y a un mouvement au Québec qui tend à défendre Pierre Mailloux. Notre entrevue aurait cloué le dernier clou dans son cercueil et nous aurait montré que ce gars-là est dangereux», croit-il.

Selon lui, les médias ne doivent pas taire les discours d'extrême droite, au contraire. «Si Hitler était vivant, je lui mettrais un micro dans la face pour que le monde sache comment il pense.»

Même s'il déplore que l'entrevue ait été retirée, il refuse de blâmer Télé-Québec, dans ce contexte de paranoïa. «Je comprends qu'ils aient peur. Ils ont vu les poursuites contre Radio-Canada et Guy A. Lepage. Je ne les blâme absolument pas, c'est normal.»

Richard Martineau dit être sorti ébranlé de l'entrevue avec Pierre Mailloux. «J'ai eu peur personnellement. Il m'a regardé dans les yeux avec méchanceté.»

Dans cette entrevue qui ne sera jamais montrée et où Mailloux se montre sous son pire jour, jurons et propos orduriers se multiplient. À deux reprises, il fera un doigt d'honneur à l'écran. Faisant référence à l'épisode du sein nu de Janet Jackson au Super Bowl, Mailloux associe la conduite des Noirs à des comportements tribaux africains.

On apprend aussi que Mailloux aurait été approché par le Parti conservateur du Canada en novembre dernier. Et il sermonne les Montréalais pour s'être moqués des citoyens de Hérouxville, à qui il donne son appui.

Plusieurs ont reproché à Guy A. Lepage d'avoir conservé au montage de Tout le monde en parle les propos de Mailloux voulant que les Noirs soient moins intelligents que les Blancs. Un citoyen de Gatineau, Jean Djouffo, poursuit Radio-Canada et Guy A. Lepage, et une demande de recours collectif de 24 millions $ pèse contre Mailloux, la SRC et Lepage.

Chez Zone3, qui produit Les Francs-Tireurs, le producteur Jean-Pierre Paiement affirme que les avocats de la boîte avaient donné le feu vert à la diffusion intégrale de l'entrevue. C'était avant que Télé-Québec décide de la retirer.

Blanche Mer:flower:

Hydrazine

Facile à dire qu'un sexe est davantage que l'autre d'autant plus que les évidences apparaissent aisément lorsqu'on compare les pommes à des oranges.

L'homme est cartésien alors que la femme est sensitive, il suffit pourtant d'observer objectivement l'apparence d'un monde fondé essentiellement sur le cartésianisme masculin pour se rendre compte que nous aurions avantage à tirer des leçons de la sensitivité féminine.

Doc Mailloux ne comprend vraisemblablement pas grand chose en cette matière c'est dommage.

_________________
Cordialement vôtre
L'Administration du Forum