Moi je suis pour une campagne de publicité
Qui mets le nombre d’accidents d’automobiles ou l’alcool est impliquée d’un coté ce qui justifie des annonces choques.
Ensuite un nombre de violence subite pas les gens en santé mentale et une série de petites annonces choque du genre. Sans commentaire une agression forcé pour attacher quelqu’un sur un lit et le mettre en salle d’isolement. Un électrochoc et la personne qui a peur avant et comment elle revient après, l’ambivalence de la personne avant d’entrer à l’hôpital en période de crise et voir comment elle est reçue assise sur son banc des heures puis elle va se jeter en bas du pond. Peut être que ca lancerait un débat sur la qualité des soins, plutôt que de faire du papier.

« Plutôt que de faire du papier » Voici quelques mots bien placés sur lesquels je vais réfléchir un peu. Quelqu'un a-t-il d'autres bonnes idées?

HUmmm ,

je trouve bien léger l’analyse de mon intervention et je comprends que tu m’as pris au pied de la lettre. J’avoue que hors contexte ca fait bizarre et peut faire inapproprié. Si tel est le cas je m’en excuse. Il y a toujours un risque à donner son opinion.

Mas disons que nous avons fait pas mal de discussions depuis 2 ou 3 ans, un dépliant (papier), etc. autour de la contention et l'isolement.

Alors que dans ce contexte on a eu une loi ( du papier depuis 1998) , des orientations ministérielles (du papier), des promesses de plan d’action (du papier) et bien du bla bla et du papier.

Alors quand on ne peut même pas intervenir pour dénoncer que le ministère se maintient dans l'illégalité depuis plusieurs années a-t-on vraiment de l'énergie à mettre sur l’évaluation des soins.

Qui plus est, via les regroupements communautaires ils veulent nous faire la morale sur la nécessité de pratiquer une méthode d’évaluation de nos services.

Aillent y a bout à tout. Moi j’ai juste le gout de dénoncer ce qui actuellement est illégale et s’ils ne font que corriger cela, on aura fait tout un bond en avant dans la qualités des soins.

D'autant plus que dans ces merveilleuses orientations ministériel , ils doivent faire une évaluation pas des soins, mais des pratiques que plusieurs considèrent comme inhumaines et qui peut donner la mort.

Vive l'action

Bonjour à tous

Si Don Quichotte rompt des lances contre des moulins à vent, c'est de sa fonction et dans son rôle; mais nous ne pouvons permettre chose semblable à Sancho Pança.

La publicité contre l'alcool au volant à fonctionnée parce qu'elle à été conçue et fabriquée par des personnes pratiques pour des personnes pratiques.

C'est pas tellement compliqué, tant que la conscience collective n'est pas sollicitée rien ne change, les révolutions ne viennent jamais du haut elles viennent du bas et le bas en question en à rien à glander de faire de la lecture pour s'informer, les informations que la base assimile arrivent en spots de trente secondes dans les épisodes de Virginie.

La base ne se rejoint plus seulement que par les médias électroniques et son niveau ne lui permet plus guère que de recevoir des messages s'adressant à l'affect, si nous ne le comprenons pas les communicateurs eux le comprenne très bien.

Je ne veux pas mettre un terme au débat, mais les mécanismes d'évaluations ou quoi que ce soit d'autres ça va arriver quand la base va les réclamer, mais pendant qu'on s'abstient de livrer bataille sur le vrai terrain, l'adversaire lui produit des émission sensationalistes comme "les délires meurtriers" pour incliner la conscience collective de son coté, ainsi notre société comprend maintenant que les schizo, doivent prendre leurs pilules à vie, et la mainmise ainsi que les intérêts de l'industrie pharmceutique sur les soins psychiatrique sont bien gardés.

Mais il n'y a pas de presse nous avons tout notre temps.

Je quitte avant de m'emporter.

Merci

Je me dois d'admettre que ma réaction était plus que succincte et que je n'ai pas pris la peine d'analyser les propositions que je venais de lire. Ma réflexion était à l'effet que ces quelques mots décrivaient bien le déluge de papiers que nous avons besoin de lire ou de produire avant de passer à l'action. Ça mérite réflexion. Il arrive que nous perdions des joueurs en chemin. Quelle est le juste, le simple, l'efficace milieu? Alors, loin de négliger les suggestions présentés, je crois que nous devons élargir le champ de nos possibilités d'action. Je suis en accord avec ta réplique, Dendor.

Merci pour la mise au point.

Bonjour à tous

Juste un petit ajout pour confirmer que je dénigre pas le travail des spripteurs de tout acabits, la rédaction de mémoires, d'argumentaires et de rapports est nécessaire pour faire avancer les dossiers et les droits envers et contre les vicissitudes de la bureaucratie et du statu-quo.

Le but de mon précédent post était de souligner que les batailles se gagnent sur les champs de batailles, la grève que Michel Chartrand à menée à Asbestos à été gagnée dans la vraie vie à force de solidarité et de courage, le recul du gouvernement Charest sur la centrale au gaz de Beauharnois à été le fait de la mobilisation publique, et une mobilisation du même type tient le même gouvernement en respect sur la question du Mont Orford.

Sans être redondant, il me semble que des batailles ça ce gagne sur les champs de batailles réels avec des gens bien réels qui brandissent quelque chose de réel comme des pancartes, et plus il y en a pour supporter l'effort mieux c'est.

Ceci étant dit, les questions suivantes m'apparaissent:

* Si nous devons nous battre pour faire progresser les droits c'est qu'il y à adversaire, qui est-il exactement ?

* Quel est le terrain de la bataille, quel est sa géographie fusse t'elle réelle ou virtuelle, comment pouvons nous l'occuper et quelles sont nos ressouces matérielles à cet effet ?

* Qui sont ceux que nous pouvons mobiliser dans un esprit de solidarité et de progrès pour rejoindre ce champ de bataille ou supporter l'effort ?

* Aucune bataille ne se gagne sans l'appuis de l'opinion publique, comment s'assurer cet appuis ?

C'est sans doute simplice mon affaire, mais la simplicité c'est la première chose qu'on perd de vue.

De mieux en mieux je crois. Les papiers sont lus et les rhétoriques écoutés quand la volonté ou la preuve de la nécessité de changer est chose faite.
La légitimié d'un changement vient malheureusement d'un évènement déclencheur ou tous comprennent que le statut quo ne peut plus être maintenu.
A savoir qui est l'adversaire, très bonne question. Mais qu'est que l'on veut changer au juste. Bien décrire le problème c'est un problème à moitié réglé.

Bonjour,

Le questionnement légitime quant au papier me ramène sur la question des mécanismes d'évaluation, qui elle me ramène à une question plus large: nous devons élargir nos fronts d'action.
Nous devons investir tous les endroits (nommés précedemment champs de bataille) ou la parole et le vécu des personnes peut être entendue, car c'est ce que nous défendons. L'AGIDD-SMQ a ouvert un intéressant canal fort positif avec le MSSS, c'est très bien et il est de notre important devoir d'aller plus loin encore, c'est-à-dire d'aider notre association provinciale à ouvrir d'autres fronts, et non d'attendre qu'elle le fasse à notre place.


Il les changements viennent de la base. Qui est la base de notre mouvement sinon ceux qui oeuvrent dans les groupes locaux et régionaux. Je pense que lorsque des gens se mobilisent pour une idée, elle peut devenir ensuite une priorité du collectif et ensuite, se transformer en action. Je souhaite donc que les idées d'action qui sont autres que celles liées à "faire du papier" (je crois que c'Est une bonne idée en passant, de faire moins de papier) soient soumises à nos instances que nous nous sommes dotés démocratiquement (ex. CA de l'AGIDD-SMQ et des groupes, comité isolement/contention, etc.) afin que nos indignations, éclairs de génies etc. soient transformés en action.

Merci d'amener ce débat, c'est intéressant 'y réfléchir tous ensemble.

François

Ce qui me désole dans les papiers c'est qu'ils ne nous donnent pas plus de pouvoir à nous et aux utilisateurs de services en santé mentale afin que ceux-ci arretent de souffir. De rencontrer des gens en isolement pendant plus de 4 jours ou en garde en établissement depuis longtemps et de savoir que notre pouvoir ( à moi et à la personne est seulement de dénoncer la situation mais sans qu'elle change sur le coup) on ce sent impuissant et ça me dit que les papiers sont fait pour bien paraître et pour ce donner bonne conscience. je crois que tant et aussi longtemps que le pouvoir ne sera pas donné à la personne et que le psychiatre sera le décideur de toutes décisions les situations d'abus continuront.

Bonjour,

J’ai peu de disponibilité mais je veux bien me risquer à énoncer des idées sur une base de brain storming pour voir ou cela nous mènerais. Si vous voulez vous prêter à l'exercice, il suffit de lancer des idées sans les juger quitte a ce quelles ait l'aire absurdes question de stimuler la créativité et aboutir sur des actions ou mode d'actions peu ou pas du tout exploiter mais efficace. Donc plutôt que de porter un regard critique, essayons de faire du pouce ou du surf sur l'idée de l'autre.

Exemple, on pourrait ouvrir une rubrique dans le forum intitulé SOS garde ou SOS isolement. Et si la personne le désir lorsque quelqu’un est face à une telle problématique il inscrit le nom de la personne et les coordonnées (courriel) à laquelle nous pouvons faire parvenir un courriel type de dénonciation du non respect de la loi ou de la personne.

Pour ne pas se mettre les pieds dans les plats, il faudrait peut-être que la personne sanctionne son histoire d'une manière ou d’une autre.

Merci

Une autre serait que toutes les organismes fassent parvenir à l'instution une demande urgente d'étude du cas.

Bonjour à tous et à toutes

François Grégoire disait qu'à St-Hyacinte le greffier avait accepté de faxer les jugement de garde en établissement au fur et à mesure qu'il se produisaient vers l'organisme de défense de droits de la régions, il pourrait logiquement en être de même pour les institutions qui informeraient l'organisme des incidences de contentions et isolement.

Ceci étant dit chacun peut procéder comme il le veut dans son patelin, et poser des gestes qui somme toutes sont tout à fait pertinents dans un contexte de lutte pour la défense des droits des personnes utilisatrices de services en santé mentales.

En fait, ce qui à déclenché la campagne anti-ségrégationniste dans les états du Sud des États-Unis, c'est un geste presque anodin, par contre je le souligne en gros caractères, ce qui à permis à cette campagne de réussir c'est l'effort collectif concerté et cohérent.

Voici l'histoire en quelques mots, nous aurions intérêt à prendre leçon de cet événement, à long terme j'espère que le Forum contribuera à cristalliser un militantisme collectif cohérent et concerté comme celui qui à mis fin au ségrégationnisme.

Cet événement est fameux dans l'histoire des États-Unis

L'arrêt Brown encouragea les Afro-Américains à lancer une campagne pour obtenir la déségrégation de tous les établissements et lieux publics. Elle commença dans un autobus de la ville de Montgomery en Alabama, en décembre 1955, lorsqu'une femme noire nommée Rosa Parks refusa de donner sa place à un Blanc et fut arrêtée. Sous la direction du révérend Martin Luther King, Jr., les habitants noirs répondirent en boycottant les autobus de la ville pendant plus d'un an, jusqu'à ce qu'un tribunal fédéral déclare que la loi de l'Alabama sur la ségrégation dans les autobus était inconstitutionnelle. L'utilisation par King et ses partisans du Southern Christian Leadership Conference (SCLC, «?Congrès des dirigeants chrétiens du Sud?») ou ceux du Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC, «?Comité de coordination des étudiants non violents?»), de moyens non violents pour obtenir des réformes leur donnèrent une presse favorable au mouvement.

Nous, nous avons l'AGIDD-SMQ... Et si au lieu de décerner chaque année un prix citron à Robert Giffard, nous nous mobiliserions pour poser des gestes concrets médiatisés pour manifester contre l'abus de pouvoir.

Qu'en est-il du militantisme collectif cohérent concerté et synergique au sein des groupes membres de l'AGIDD-SMQ ? Voilà certainement une bonne question de sondage, mais faudrait pouvoir vivre avec la réponse.

Amitiés
Hydrazine

Bonjour à tous et à toutes

Je relis assez souvent mes interventions sur le Forum, surtout parce qu'en vertu des forces implacables du destin, je demeure jusqu'à nouvel ordre le principal modérateur de ce Forum. Bref, je dois faire attention à ne pas instiguer des échanges virulents que j'aurai à apaiser par la suite. Je vous le confesse, cette position est difficile, un peu comme une espèce de conflit d'intérêts.

Quoiqu'il en soit, je réalise à me relire que je suis un peu réactionnaire, j'espère qu'on ne m'en tienne pas trop rigueur, j'en conviens une telle attitude n'est pas nécessairement une garantie de justesse de propos, de plus, j'accepte difficilement que les choses doivent d'abords et avant tout s'inscrirent pleinement dans la conscience collective, avant de prendre leurs pleines proportions dans la réalité, je suis impatient de voir la réalisation des changements qui s'imposent selon mon point de vue, alors, j'ai un peu tendance à flageller les forces de changement pour qu'elles tirent un peu plus fort.

Bref, je reconnaît que je ne suis pas toujours facile à vivre, mais nous avons chez nous une coordonnatrice un peu du même style et nous savons l'apprécier, elle pousse un peu partout et sous son influence les choses avancent d'une façon ou d'une autre, bref elle est une activiste suffisamment "soft" pour être en mesure d'opérer au niveau systémique sans trop se faire d'ennemis, tout en ayant ce qu'il faut pour inciter les personnes utilisatrices de services à l'action lors de nos rencontres régionales.

La modération à bien meilleur goût... Enfin, il faut que j'arrive à m'entrer ça dans le crâne, pas facile pour un ancien junkie. Si j'y arrive, je deviendrai un un super administrateur de Forum Internet, le meilleurs qui soit sur le Web, mais la sagesse à un petit coté féminin, un peu comme la "Rose" du Petit-Prince de St-Exupéry, elle ne se force pas, elle prend le temps qu'elle à besoin, et c'est pour ça que moi elle éprouvons parfois des difficultés de couple.

Amitiés
Hydrazine

Bonjour à tous et à toutes

Tout comme Karl Marx à développé sur papier une vision d'un monde socialisant, les écrits s'avèrent nécessaires pour faire état d'options progressistes se présentant à l'humanité en devenir.

Tout comme la constitution américaine qui se trouve présentement passablement malmenée par l'administration Bush doit servir à protéger les droits individuels, l'observance de ce qui est consacré par décret doit demeurer objet de vigilance perpétuelle de la part de ceux qui suivent ceux qui ont imaginé un monde meilleurs et se sont battus pour en voir l'émergence, et ceci se fait dans l'action tout comme Martin Luther King l'a fait.

À l'égard de la nécessité de philosophies émergentes et prometteuses, les scribes et les penseurs comme Henri-David Thoreau (auteur du premier manifeste sur l'action non violente et la désobéissance civile) sont nécessaires et doivent êtres honorés et respectés pour ce qu'ils sont, mais leurs écrits n'ont aucun pouvoir en eux mêmes pour opérer les changements sociaux qui s'imposent, ces écrits ne sont autre chose qu'inspirations, l'application étant le fait d'une impulsion de la conscience collective, s'avérant instruite ou forcée à l'effet d'un changement,

Que les écrits soient porteurs d'ordonnances ou de recommandations, que ceux-ci proviennent du législatif, d'individus ou de la communauté, ceux-ci sont observés lorsqu'on en force l'application ou lorsque qu'on éveille la conscience collective à leurs bien fondés, en fait la nouvelle loi sur le tabac est observée par les fumeurs et les propriétaires d'établissements parce qu'elle est forcée, et celle sur l'alcool au volant, parce qu'on à fait un réel un effort pour sensibiliser la conscience collective à cet effet via un battage publicitaire en règle.

Ceci étant dit, qu'en est -il de l'application de l'article de loi 118.1, comment pouvons nous expliquer que des institutions respectables fussent t'elles hospitalières ou autres continuent d'opérer dans l'illégalité ?

Est-ce le défaut de directives ou de recommandations claires couchées sur papier ou même en l'occurence une loi dûment adoptée à l'effet d'un changement de pratique, le défaut de notre part d'en exiger l'application, ceci nonobstant la résistance habituelle au changement, la mollesse du ministère concernant l'application de la loi, ou bien le défaut de sensibiliser l'opignion publique dans le sens du changement ?

Amitiés
Hydrazine