L'ordinateur remplace le psy dans les services en santé mentale en G-B

En Grande-Bretagne, certains patients ont désormais le choix entre voir un psychologue (ou un psychiatre) ou recourir à un logiciel spécialisé dans la lutte contre les crises de panique, les dépressions légères ou les phobies, dont le coût d'utilisation est pris en charge par le système de santé public, le National Health Service (NHS).

Les patients doivent souvent attendre jusqu'à six mois avant de voir un psychiatre, et près de 90% des Britanniques souffrant de dépression légère ne voient jamais de thérapeute.

La nouvelle thérapie offre la possibilité d'obtenir une aide facilement, en entrant simplement un mot de passe pour accéder au programme en ligne.

Un tel traitement est rendu possible par le fait que les personnes souffrant de certains troubles reçoivent en général la même thérapie de base.

"L'idée est que les parties répétitives de la thérapie soient réalisées par un ordinateur ... ", explique le Dr Isaac Marks, co-créateur de "Fearfighter", l'un des deux logiciels qui ont été autorisés en février par les autorités britanniques. Avec ce logiciel, les patients apprennent par exemple à reconnaître les signes qui déclenchent leurs crises de panique pour tenter de les éviter, ou encore à gérer leurs peurs.

"Traiter des problèmes comme les phobies ou les dépressions légères revient souvent à enseigner simplement de nouvelles façons de penser ou de réagir, chose pour laquelle un ordinateur peut être programmé", ajoute le Dr Marks.

Plusieurs milliers de Britanniques ont déjà été traités avec cette méthode. De nombreux essais en Grande-Bretagne, aux États-Unis et ailleurs auraient montré que les patients ayant recours à des logiciels en retiraient autant de bénéfices que ceux conseillés par des thérapeutes. Le recours à l'ordinateur revient également moins cher.

Qu'en pensez-vous ?

pourquoi pas! De toute façon ont ne sait jamais véritablement qui est en face de nous et qu'elle sont ses intentions.
De plus, souvent ces spécialistes n'ont pas le temps ou la capacité de réfléchir avant d'agir.
Ils agissent sans penser, comme un ordinateur, donc on pourrait économiser et éviter toute sorte d'abus de la part de ces diplômés.

Oui, en effet, pourquoi pas! On pourrait ainsi économiser. Mais, juste question d'alimenter la discussion, d'une part, ça peut nous montrer le peu d'efficacité des traitements psychiatriques au point de remplacer le traditionnel médecin par un automate... et d'autre part, j'aurais plutôt tendance à me méfier des informations colligées par un traitement informatique, surtout venant du pays où a été imaginé le «Big Brother»...

Il faudrait certainement vérifier le champ d'étude que comprend le traitement informatique.
Moi, je voterais pour le champ humaniste.
Au moin, avec l'ordinateur, je serais certaine que celui-ci ne me minipule pas pour servir ses propres intérêts et pulsions.

Valérie

L'ordinateur en lui-même, bien entendu, ne peut manipuler ou servir ses propres intérêts. Là n'est pas la question. Mais c'est plutôt celui ou ceux qui programment l'ordinateur en qui je me méfierais. D'autant plus que cela serait fait anonymement. Ne connaisant et ne voyant pas celui qui est derrière l'ordinateur, le programmateur, celui-ci a le champ libre pour faire à peu près n'importe quoi. De plus, nous n'aurions aucun moyen de contrôle sur les informations colligées.

Ceci dit, il est certain que d'autres applications «thérapeutiques» avec le matériel informatique seraient appréciées mais demeurons prudents et vigilants.

C'est certain qu'avec un tel programme, n'importe qui peut arriver à manipuler une population ou un individu et à produire un effet de contrôle; une sorte de lavage de cerveau !
Faut savoir garder l'esprit critique avant d'acheter et de consommer.
Mais à mon avis, actuellement au Québec, le programme de psychiatrie que notre gouvernement à formaté pour nous, n'est pas de très bonne qualité.

Alors, je crois que d'avoir le pouvoir de choisir le champ d'étude avec lequel j'aimerais être traité (Humaniste) avant d'acheter, me redonnerait un certains contrôle sur mon être, car ici, les techniques utilisées sont plutôt déshumanisantes.

Souvenons-nous seulement de la crise dans un hopital psychiatique universitaire de Montréal dans les années 1960.
Celle-ci avait apporter les organismes mondiaux à établir des règles quant à la pratique d'expérimentation sur les humains.
Dans cet hopital, l'utilisation du LSD était courrament employé avec les plus vulnérables de la société.

Ensuite,dernièrement après l'analyse du reportage de QUÉBEC SOUS ORDONNANCE, de Paul Arcand, je crois véritablement qu'actuellement la situation n'a guère changée dans ce coin de pays.

Toi, crois-tu que cela pourrais être bénéfique de pouvoir choisir, en lien avec la situation actuelle du Québec ?

Dans l'optique d'un programme informatique pour pratiquer un traitement thérapeutique, il m'apparaîtrait important que ce logiciel ne soit pas contrôlé par un organisme central qui pourrait en manipuler les informations. Ce qui voudrait dire que ce logiciel soit d'usage domestique et personnel, où les personnes pouraient choisir librement tel ou tel type de programme, un peu à la manière d'un "magasinage" de médecin.

Toutefois, je ne crois pas que ce soit possible à ce moment-ci considérant l'état du système psychiatrique et politique actuel.

Moi, la possibilité que je m'offre présentement, c'est mon ouverture aux thérapies alternatives à la médication.

Au lieu de croire à la pilulle magique du psy., maintenant je crois en moi, je lis des livres de croissance personnel et de psychologies, je fais des relaxations et des programmations mentales, je m'alimente bien et je fait de l'exercice.

Donc, je redonne ainsi le contrôle de moi-même
à mon être, qui m'a été arraché par la psychiatrie.

Valérie

Valérie,

Bravo! Tu as vraiment bien compris le vrai sens de l'empowerment. En effet, le traitement médical déshumanisant de la psychiatrie nous enlève justement le contrôle sur notre propre personne. C'est pourquoi il est important que nous nous prenions en main et que nous prenions soin de nous-même.

En terminant, juste une petite maxime: une pomme par jour éloigne le médecin pour toujours!

Michel,

J'ai aussi comprise que la psychologie est une science.
La psychiatrie, c'est une pseudo-science.
La triste réalité, c'est que celle-ci est utilisé par les gouvernements afin d'enrichir les riches d'une société et d'éliminer les plus vulnérables.
La pilulle n'est seulement qu'un moyen esthétique de commettre des crimes.

Non, la psychologie n'est pas une science à mon sens, son contenu est trop hétérogène, il y a trop d'écoles différentes.
Une science c'est du concrêt, du démontrable.
Inutile que jamais la psychiatrie n'a réussi à démontrer que telle zone du cerveau provoque telle maladie.
Le chemin est parfois ardu pour trouver la thérapie (non médicamenteuse) qui nous convienne personnellement.

Plusieurs définitions de la science existent. Certainement que la connaissance exacte et approfondie du champ d'étude en est une. Mais le dictionnaire nous en donne une autre: ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet et une méthode déterminées, et fondées sur des relations objectives vérifiable.

Ainsi les sciences humaines, sociales, politiques, économiques, et autres, peuvent prétendre être une science tout en n'étant pas une science exacte.

Toutefois, comme David le mentionne, lorsque deux scientifiques d'un même discipline ne réussissent pas à s'entendre sur la méthode, autremenent dit lorsque les écoles de pensée de la discipline en question ne s'entendent pas sur la méthode pour arriver à faire leur démonstration, je pense que l'on peut douter, en effet, de l'exactitude et de la vérifiabilité des observations de cette science.

C'est pourquoi il y a tant d'erreurs et de faux diagnostic dans le domaine de la santé mentale. Car il y manque un instrument de mesure (méthode) pour vérifier l'exactitude des observations. C'est ainsi que cette «science» psychologique ou psychiatrique fait du n'importe quoi.

Mais cette «science» toutefois n'est pas neutre et elle a une fonction idéologique de répression qui répond aux intérêts du pouvoir, qu'il soit politique ou économique.

En terminant, voilà pourquoi je me méfierais qu'un ordinateur remplace le psy puisque sur quoi au juste le logiciel s'appuierait pour pratiquer sa «science»...